Agora que Clix, Zon e Meo apresentam propostas de TV de alta definição é, mais do que nunca, muito importante perceber a diferença entre TV normal e de alta definição.
Cá está, o teste que faltava! Na imagem da esquerda, a TV normal; na imagem à direita a TV de alta definição, em toda a sua glória.
Imaginem que António Lobo Antunes tinha que por uns calções e jogar futebol, em directo na TV! Por certo jogaria um futebol penoso e seria um espectáculo nada agradável de ver, estamos de acordo?!
Então, por favor senhores jornalistas, não ponham o Petit a dar conferências de imprensa. É também penoso de ver. Para além de não ter absolutamente nada para dizer, também não sabe como fazê-lo. Mas também isso não interessa nada, o homem é pago para jogar e é isso que faz excelentemente.
Também não me interessa nada saber se o Deco cortou as unhas, como o Ronaldo mudou de penteado ou quando o Scolary foi à casa de banho.
Vamos fazer deste campeonato Europeu de futebol uma festa e não nos façam chegar à altura dos golos a deitar Ronaldo pelas orelhas.
A França está a um passo de ter uma lei que permite cortar o acesso à net a quem for apanhado a partilhar ficheiros. Esta lei, que Sarkozy entende como um “decisivo momento para o futuro de uma Internet civilizada”, permite que os operadores de comunicações passem a monitorizar todo o tráfego que circula na rede, instalando um sistema que vigia a autenticidade dos conteúdos transferidos. Orwell cada vez mais certo.
Por caminhos tortos vão estas democracias.
Incrível! Aproveite esta super promoção e compre um Aston Martin Vanquish e fique a pagar apenas 50 Euros/mês. Campanha válida durante 3 meses, findos os quais passará a pagar 500.000 Euros/mês. Obrigatório ainda a contratação de um seguro contra todos os riscos.
Vem este post a propósito de mais uma das campanhas de TV Cabo em que anunciam a Internet, a TV ou o Telefone a 9.99 Euros/mês. Claro está que o que não dizem, é que é válido apenas nos três primeiros meses!
Eu só pergunto: ninguém regula isto?! Isto não é publicidade enganosa?
Melhor ainda são aquelas campanhas das operadoras de telemóveis em que, por exemplo, se pode falar “à borlix”! Mas atenção às letras pequenas: é só entre telefones 91, e entre as 19:15 e as 19:45, para as noites de lua cheia em dias pares, e 20:22 e 21:34 nas outras noites e caso a maré esteja vazia. Se ambos os telefones forem pretos, há que introduzir o código #34 antes da meia-noite do dia anterior. E, para aderir é preciso ligar para o número 8009191919 e aceitar o pagamento de $50 nas próximas 24 facturas, e uma permanência de 23 meses.
Não há paciência.
É a terceira vez que falo num curcurso da TVI! Desta vez: “Doutor, preciso de ajuda!”
Segundo a página da TVI:
Fazer uma operação estética é o sonho da vida de muitas pessoas!
Não perca esta semana mais duas surpreendentes mudanças.
Um amigo meu comentava no outro dia: “Se eu fosse um ditador e fosse eu a mandar, faria assim no próximo destes programas: todos os concorrentes entravam numa sala onde lhes seria permitido lamentar à vontade. De seguida entravam noutra sala onde levavam uma carga de porrada. Voltavam então à sala inicial onde lhes seria perguntado de novo: ainda quer o nariz mais pequeno e a papada tirada? Sim? Então faz favor de voltar aquela salinha! Como? Já não quer? Muito bem, próximo! De seguida todos os médicos seriam enviados para o Darfur até consumirem os mesmos recursos que iria gastar com todos os programas seguintes.”
É uma parábola claro está, mas serve para ilustrar como os abastados burgueses dos “países desenvolvidos” estão cada vez mais a tornarem-se numa criança mimada, que faz birras para ter só mais um doce quando já tem um milhão, e qual criança cruel, não é capaz dar um só desses doces aos meninos descalços que vivem na Rua.
Nessa altura um bom par de estalos nunca fez mal a ninguém!
Muito útil, de facto. Para aprender:
O príncipe Harry quer ir para o Iraque acabar de cumprir o serviço militar ao serviço de sua majestade, sua avó; diz que é igual a qualquer outro.
Alguém dê dois pares de estalos a sua excelência e ponha o puto na ordem para que deixe de gozar com coisas sérias. É evidente que não é igual a toda a gente, é evidente que não vai lá fazer nada a não ser brincar às guerras e pôr em sério risco todos os seus camaradas de armas. Só agora é que quer ser igual aos outros? E quando vai de férias para Saint-Tropez em iates de milhões?
Sugiro o jogo para PC: Call of Duty II.
O jornal PÚBLICO foi condenado pelo Supremo Tribunal de Justiça a pagar uma indemnização de 75 mil euros ao Sporting Clube de Portugal por ter noticiado, em 2001, que o clube tinha uma dívida ao Estado de 460 mil contos desde 1996. Apesar de o Supremo ter admitido que a notícia é verdadeira, condenou o jornal com o argumento de que o clube foi lesado no seu bom-nome e reputação.
Vamos lá a ver se entendo. Os Juízes, supremos patronos da verdade, vêm dizer que a verdade NÃO é importante! Melhor, vem também dizer que publicar algo que denigre o bom-nome de alguém, apesar de verdadeiro, é condenável.
Mas então, sendo este acórdão publicado em Diário da Republica, os próprios juízes estão a incorrer no mesmo crime que acusam os jornalistas pois, apesar da sentença ser verdadeira, está a sujar o bom-nome do Sporting ao ser publicada.
Melhor ainda. A Administração Fiscal publica, na Internet, a lista de todos os devedores ao fisco! A partir de agora, têm toda a legitimidade para processar o Estado!
Vou votar sim; pela despenalização do aborto.
Porque gosto muito de crianças, porque defendo que cada criança ao nascer tem o direito absoluto de ser desejada, querida e amada. Porque defendo que só estando garantidas as mínimas condições sócio económicas e de saúde (no sentido mais lato, o da OMG) uma mãe tem o direito de pôr um filho no mundo.
Os argumentos dos defensores do sim são hipócritas e imorais.
Há os que dizem que são pela vida. Muito bem. Eu também. Será que nunca tomaram antibióticos (anti + bio = vida)?
Argumentam então que se trata de vida humana. Porque então porque se desligam as máquinas, em doentes terminais, quando acontece a morte cerebral? Não se trata de vida humana então?
Esta questão e bastante importante.
Sou incondicionalmente contra a pena de morte e eutanásia, mas isso guardarei para outro posts.
O Homem é um ser fascinante e distinto de todos os outros animais. Distinto, principalmente por aquela característica única que alguns chamarão alma mas que eu prefiro chamar consciência. Somos o único ser auto consciente. E como dirão alguns não pode o homem destruir o que algo, o acaso ou Deus criou. Eu prefiro dizer que não pode o homem, por definição, destruir algo que tem consciência que existe mas não sabe qual a finalidade pela qual existe.
Entendo que, num feto com menos de 10 semanas não existe ainda a consciência da existência e portanto, não pode ainda ser considerado um ser humano.
Talvez virá no momento do nascimento, esse choque brutal com o mundo real que estranhamente nos dá a todos características semelhantes de acordo com o posicionamento dos astros.
E talvez não. Espero que um dia as neuro-ciências venham a conseguir descobrir quando se forma e é activada essa parte misteriosa do cérebro que nos dá a capacidade de sentir que existimos. Serei a favor do aborto antes dessa data e absolutamente e sem excepções contra depois.
Voto sim porque a lei não obriga ninguém mas dá ás mulheres a possibilidade de escolha. E só uma mãe sabe o que é melhor para o seu filho. E nenhuma mulher nunca tomará a decisão de fazer um aborto de ânimo leve. E se a tomar, a lei funcionara, porque essa mulher não mereceria ser mãe.
Em Freakonomics, naquele que é o capítulo mais controverso do livro (”O que é feito de todos os criminosos?”) Steven Levitt afirma que, ao contrário daquilo que a “sabedoria convencional” indica, as taxas de crime nos EUA não desceram nos anos 90 devido a factores como uma maior presença de polícias na rua ou de leis de controlo de armas. A verdadeira razão, argumenta Levitt, está na legalização do aborto no país em 1973 — as mulheres que mais terão beneficiado com a nova lei terão sido as mais desfavorecidas, cujos filhos (se tivessem nascido) teriam um maior risco de “cair nas ruas” e no crime. O efeito da legalização do aborto na redução do crime começou a fazer-se sentir nos anos 90, altura em que essas pessoas seriam adolescentes. Não há dúvidas quanto à crueza desta linha de argumentação: o aborto legalizado terá acabado prematuramente com uma boa parte de uma geração de criminosos.
Vou votar sim porque é certo e sabido que para controlar, melhorar e sim, até diminuir (esclarecendo) há que legalizar.
Finalmente o que está em causa é tão-somente o que o Estado, o código penal, fará quando houver um aborto antes de 10 semanas. O Estado não tem nada a ver com isso; é, em última análise, uma questão para decidir em consciência e, quem é contra, pode continuar a ser contra.
Criado com WordPress